서론: 우리가 꿈꾸던 ‘완전한 국산 AI’에 대한 질문
인공지능 기술이 국가 경쟁력의 핵심으로 떠오르면서, 많은 국민이 우리만의 독자적인 AI 기술 확보를 염원해왔습니다. 특히 ‘국가대표 AI’ 프로젝트는 이러한 기대감을 한 몸에 받으며 시작된 중대한 사업이었습니다. 그러나 이 프로젝트의 핵심 참여 기업 중 하나가 개발한 AI 모델의 ‘눈과 귀’에 해당하는 핵심 부품을 중국에서 가져왔다는 소식이 전해지면서 큰 충격과 함께 논란이 일고 있습니다.
과연 어디까지를 ‘독자 기술’로 인정해야 하는가? 업계의 일반적인 관행과 기술 주권이라는 대의명분 사이의 첨예한 갈등, 오늘 이 문제를 심층적으로 분석해 보겠습니다.
본론 1: 논란의 핵심, ‘인코더’는 무엇인가?
이번 논란의 중심에는 ‘인코더(Encoder)’라는 생소한 기술 용어가 있습니다. SBS 8뉴스 보도에 따르면, 네이버 클라우드가 개발한 AI 모델의 인코더가 중국 알리바바의 AI 모델 ‘Qwen’의 것을 사용했다는 의혹이 제기되었습니다.
인코더는 AI가 인간의 언어나 이미지, 소리 같은 데이터를 이해하고 처리할 수 있도록 변환해주는 역할을 합니다. 비유하자면, AI의 ‘눈과 귀’에 해당하는 매우 중요한 부품입니다. 인간이 눈으로 보고 귀로 들어야 세상을 인식할 수 있듯, AI 역시 인코더를 통해 외부 세계의 정보를 받아들입니다. 국가대표 AI의 핵심적인 감각 기관을 외국 기술에 의존한 셈이 아니냐는 비판이 제기되는 이유가 바로 여기에 있습니다.
네이버의 해명과 업계의 반박
이러한 의혹에 대해 네이버 측은 인코더 사용 사실 자체는 인정했습니다. 하지만 이는 이미 성능이 검증된 부품을 가져와 개발 효율을 높이는 업계의 일반적인 관행이라고 해명했습니다. 또한, AI의 핵심 두뇌에 해당하는 ‘언어 모델’은 자체적으로 개발했으며, 논란이 된 인코더는 언제든지 다른 부품으로 교체할 수 있다고 덧붙였습니다.
하지만 경쟁 업체들의 시각은 다릅니다. 이들은 ‘독자적인 AI’라면 ‘프롬 스크래치(From Scratch)’, 즉 백지상태에서부터 모든 구성 요소를 직접 개발해야 한다는 원칙을 강조합니다. 국가의 막대한 예산이 투입되는 프로젝트인 만큼, 단순한 성능 효율을 넘어 완전한 기술 독립과 원천 기술 확보가 더 중요한 가치라는 주장입니다.
- 네이버 입장: 검증된 인코더 사용은 업계 관행이며, 핵심인 언어 모델은 자체 개발했다. 인코더는 교체 가능하다.
- 경쟁 업계 입장: ‘국가대표’ 타이틀에 걸맞게 모든 것을 처음부터 개발하는 ‘프롬 스크래치’ 원칙을 지켜야 한다.
본론 2: 모호한 규정, 혼란을 부추기다
이 논란이 더욱 복잡해지는 이유는 바로 ‘독자 AI’에 대한 명확한 기준이 없기 때문입니다. 정부는 앞서 외국 AI 모델을 단순히 ‘미세 조정(Fine-tuning)’하여 성능을 개선하는 방식은 독자 모델로 인정하지 않겠다는 방침을 밝혔습니다.
하지만 이번 사례처럼, AI를 구성하는 여러 부품 중 일부를 가져와 조립하는 방식에 대해서는 구체적인 규정이 마련되어 있지 않습니다. 마치 자동차를 만들 때, 엔진은 직접 설계했지만 바퀴나 창문은 다른 회사 제품을 가져다 쓰는 경우와 비슷합니다. 이를 과연 ‘독자 개발 자동차’로 볼 수 있는지에 대한 사회적 합의가 없는 것입니다.
본론 3: 끝나지 않을 논란과 남겨진 과제
정부는 이달 안으로 1차 평가 결과와 함께 네이버 모델의 독자성 여부에 대한 판단을 내놓을 예정입니다. 그러나 어떤 결론이 나오더라도 논란은 쉽게 가라앉지 않을 것으로 보입니다.
만약 정부가 네이버의 방식을 독자 기술로 인정한다면, ‘프롬 스크래치’ 원칙을 고수해 온 다른 기업들의 거센 반발에 부딪힐 것입니다. 이는 향후 국가 R&D 프로젝트에서 기술 독립의 기준을 하향 조정하는 선례가 될 수 있다는 우려를 낳을 수 있습니다. 반대로 독자 기술로 인정하지 않는다면, 글로벌 AI 개발 트렌드와 동떨어진 ‘갈라파고스적 규제’라는 비판과 함께 산업계의 혼란을 초래할 수 있습니다.
결국 이번 사태는 빠르게 발전하는 신기술 분야에서 명확한 원칙과 규정을 세우는 것이 얼마나 중요하고도 어려운 일인지를 명확히 보여주는 사례가 되었습니다.
결론: ‘독자 기술’의 의미를 다시 묻다
‘국가대표 AI’ 프로젝트를 둘러싼 이번 논란은 단순한 기술 표절 시비를 넘어, ‘진정한 기술 독립이란 무엇인가’라는 근본적인 질문을 우리 사회에 던지고 있습니다. 효율성과 실용성을 중시하는 산업계의 관행과, 어떠한 외부 의존성도 배제해야 한다는 원칙론적 시각이 정면으로 충돌하고 있습니다.
빠르게 변화하는 글로벌 기술 패권 경쟁 속에서 우리가 나아가야 할 방향은 어디일까요? 핵심 부품을 빌려와 더 빠르게 달려가는 것이 현명한 전략일까요, 아니면 조금 더디더라도 우리만의 엔진과 바퀴를 모두 만들어내는 것이 올바른 길일까요?
독자 여러분의 생각은 어떠십니까? 댓글을 통해 여러분이 생각하는 ‘진정한 국산 AI’의 조건에 대해 자유롭게 의견을 나눠주시길 바랍니다.
답글 남기기