서론: 모두가 지켜본 그날의 청문회
우리의 일상에 깊숙이 자리 잡은 쿠팡. 새벽 배송부터 OTT 서비스까지, 쿠팡 없는 삶을 상상하기 어려울 정도가 되었습니다. 그러나 기업의 영향력이 커질수록 그에 따른 사회적 책임에 대한 목소리 또한 높아지는 것이 당연한 수순입니다. 지난 2025년 12월 31일, 국회에서는 쿠팡의 여러 쟁점을 다루기 위한 연석 청문회가 열렸습니다. 개인정보 유출, 불공정 거래, 노동 환경 등 무거운 주제들이 테이블 위에 올랐습니다. 하지만 이날 청문회는 예상치 못한 방향으로 흘러가며, 많은 이들에게 실망과 함께 ‘모순’이라는 강한 인상을 남겼습니다.
본론 1: 핵심을 비껴간 청문회, 무엇이 문제였나
이번 청문회의 본래 목적은 쿠팡의 데이터 침해 및 개인정보 유출 사고, PB 상품 밀어주기와 같은 불공정 거래 의혹, 그리고 열악한 노동 환경 실태를 파악하고 재발 방지 대책을 마련하는 것이었습니다. 국회 과학기술정보방송통신위원회(과방위) 주도로 열린 만큼, IT 기술과 데이터 보안에 관한 날카로운 질의가 오갈 것으로 예상되었습니다. 그러나 정작 청문회 현장은 본질적인 문제 규명보다는 다른 곳에서 파열음을 내기 시작했습니다.
소통의 부재가 낳은 ‘촌극’
문제의 핵심에는 ‘소통의 부재’가 있었습니다. 쿠팡 측 대표로 참석한 해롤드 로저스 CPLB 대표 등 외국인 임원들과 국회의원들 사이의 언어 장벽은 예상된 문제였지만, 그 해결 과정은 상상 이상으로 미흡했습니다. 현장에 제공된 동시통역 서비스는 질의와 답변의 미묘한 뉘앙스를 제대로 전달하지 못했고, 종종 핵심을 왜곡하는 번역으로 혼란을 가중시켰습니다.
의원들의 날카로운 질문은 뭉툭하게 번역되어 전달되었고, 쿠팡 측의 답변 역시 본래 의도와 다르게 해석될 소지가 다분했습니다. 심지어 영어로 제출된 자료와 국문 자료 간의 내용 불일치 문제까지 제기되면서, 청문회는 진실 규명이라는 본래 목적에서 점차 멀어져 갔습니다. 이는 단순한 해프닝을 넘어, 의도적으로 책임을 회피하려는 수단으로 비칠 수 있는 심각한 상황이었습니다.
이러한 총체적 난국은 마치 잘 짜이지 않은 연극을 보는 듯한 인상을 주었습니다. 기업의 책임을 묻는 엄중한 자리여야 할 청문회가, 기본적인 의사소통조차 원활하지 않은 ‘답답한 쇼’로 변질된 것입니다. 이 과정에서 가장 중요한 피해자 구제와 재발 방지 대책 논의는 뒷전으로 밀려날 수밖에 없었습니다. 이 장면은 과연 글로벌 대기업의 청문회가 맞는지, 아니면 준비가 미흡했던 학예회였는지 의문을 자아내는 대목이었습니다.
본론 2: 고려대 교수의 일침: “솔직히 창피했습니다”
이러한 혼란스러운 상황 속에서, 전문가 증인으로 참석한 고려대학교 정보보호대학원 김승주 교수의 발언은 청문회의 문제점을 가장 명확하게 꿰뚫었습니다. 그는 작심한 듯 “솔직히 좀 창피했습니다”라며 입을 열었습니다. 김 교수의 이 한마디에는 여러 복합적인 의미가 담겨 있었습니다.
무엇이 그를 ‘창피하게’ 만들었을까
김승주 교수가 느낀 ‘창피함’은 단순히 미숙한 통역 문제에 국한되지 않았습니다. 그가 지적하고자 한 것은 아마도 다음과 같은 총체적인 문제였을 것입니다.
- 준비 부족과 비전문성: 글로벌 기업을 상대로 한 청문회임에도 불구하고, 가장 기본적인 의사소통 시스템조차 제대로 갖추지 못한 국회의 준비 부족.
- 본질 흐리기: 통역과 번역 문제로 인해 정작 다루어야 할 개인정보 유출의 기술적 원인, 데이터 관리 시스템의 허점 등 핵심적인 IT 안보 이슈가 제대로 논의되지 못한 상황.
- 국격 실추의 우려: 해외에 생중계될 수도 있는 국회 청문회가 이처럼 비전문적인 모습으로 비치는 것에 대한 전문가로서의 자괴감과 우려.
김 교수의 발언은 단순한 감정 표현이 아니었습니다. 이는 IT 보안 전문가로서, 대한민국의 중요한 입법 기관이 핵심 기술 문제를 얼마나 피상적으로 다루고 있는지에 대한 날카로운 비판이자 경고였습니다. 기업의 잘못을 따지고 감독해야 할 국회가, 그 역할을 수행할 기본적인 능력과 준비조차 갖추지 못했음을 보여준 셈이기 때문입니다. 김범석 의장의 불출석 논란과 더불어, 이날의 청문회는 쿠팡에게 면죄부만 준 것이 아니냐는 비판을 피하기 어렵게 되었습니다.
결론: 책임은 누구에게 있는가
2025년 쿠팡 청문회는 우리 사회에 많은 숙제를 남겼습니다. 쿠팡은 개인정보 유출, 불공정 거래, 노동 문제에 대한 명확한 해명과 책임 있는 자세를 보여주지 못했습니다. 동시에 국회는 중요한 청문회를 제대로 운영하지 못하는 미숙함을 드러내며 국민의 신뢰를 잃었습니다. 결국 피해는 고스란히 소비자들과 현장 노동자들의 몫으로 돌아가고 있습니다.
기업의 사회적 책임은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다. 하지만 그 책임을 묻고 감독해야 할 시스템마저 제대로 작동하지 않는다면, 우리는 같은 문제를 반복해서 마주하게 될 것입니다. 이번 청문회는 단순한 기업 비판을 넘어, 우리 사회의 감독 시스템 전반을 되돌아보는 계기가 되어야 합니다.
여러분은 이번 쿠팡 청문회에서 드러난 ‘모순’에 대해 어떻게 생각하십니까? 제대로 된 소통조차 이루어지지 않은 이 상황의 가장 큰 책임은 기업과 국회 중 어느 쪽에 있다고 보십니까? 여러분의 소중한 의견을 댓글로 남겨주십시오.
답글 남기기